2022 Proposal Review Criteria SP
Criterios de revisión de propuestas
Para los informes de investigación y los informes de investigación breves, las siguientes categorías se califican en una escala del 1 al 5:
- Elección de problemas o focos teóricos
- ¿Está claro qué tema aborda la propuesta? ¿Es importante el tema que aborda la propuesta? ¿Se basa la investigación en un área de la educación matemática y la hace avanzar?
- Marco teórico
- ¿Está el estudio o argumento está enmarcado por la teoría? ¿El estudio o argumento emplea un marco teórico? ¿Contribuye el marco teórico a una comprensión más profunda de la pregunta que aborda el estudio?
- Modo de investigación (sólo propuestas empíricas)
- ¿Se explica claramente la metodología? ¿El estudio emplea una metodología apropiada para la pregunta que investiga? ¿Contribuye la metodología a dar respuesta a las preguntas planteadas por el estudio?
- Rigor del análisis o argumento
- Para una propuesta empírica, considere las siguientes preguntas: ¿La propuesta presenta datos y análisis de los mismos? ¿Lo hace de una manera rigurosa? ¿Los análisis están respaldados por los datos y la metodología?
- Para una propuesta teórica, considere las siguientes preguntas: ¿Ofrece la propuesta un análisis profundo de los problemas? ¿La propuesta presenta un argumento claro y cuidadoso para sus contribuciones teóricas?
- Interpretación o implicaciones
- Para una propuesta empírica, considere las siguientes preguntas: ¿Las afirmaciones, conclusiones o sugerencias se basan en los datos del estudio? ¿Se hacen explícitas las implicaciones del trabajo? ¿Contribuye el trabajo a una mejor comprensión de los problemas abordados?
- Para una propuesta teórica, considere las siguientes preguntas: ¿La propuesta amplía nuestra comprensión de los problemas? ¿La propuesta agudiza nuestra comprensión de las distinciones que no se habían hecho antes o que se hicieron de manera débil? ¿Tiene el trabajo implicaciones para la práctica en cualquier nivel de las matemáticas (por ejemplo, enseñanza en el aula, investigación, políticas)?
- Abordar el tema
- ¿La propuesta establece conexiones significativas con el tema de la conferencia? ¿Las conexiones con el tema son evidentes a lo largo de la propuesta?
- Calidad de escritura
- ¿La propuesta se ajusta al estilo de formato de la conferencia? ¿La propuesta muestra una redacción de alta calidad? ¿La propuesta comunica ideas de manera eficaz?
Los revisores también tendrán la oportunidad de proporcionar comentarios por escrito a los autores y a los líderes del capítulo, quienes recopilarán las revisiones y enviarán recomendaciones al Comité Organizador Local.
En el caso de los carteles, las siguientes categorías se puntúan en una escala del 1 al 5:
- Elección de problema o pregunta
- ¿Está claro qué tema aborda la propuesta? ¿Es importante el tema que aborda la propuesta? ¿Es el tema de interés para los miembros de PME-NA?
- Respuesta al problema
- ¿La propuesta presenta una respuesta al problema que plantea? ¿Parece adecuado el enfoque adoptado para responder a este problema? ¿Es probable que un cartel que describa el trabajo beneficie a quienes lo verán?
- Nota: Dado que las propuestas de póster tienen solo una página de extensión, las preguntas sobre el marco teórico de un estudio, el modo de investigación, el rigor del análisis y la interpretación se colapsan en esta categoría sobre la respuesta al problema comunicado en la propuesta de una sola página.
- Calidad de escritura
- ¿La propuesta se ajusta al estilo de formato de la conferencia? ¿La propuesta muestra una redacción de alta calidad? ¿La propuesta comunica ideas de manera eficaz?
Para los Grupos de Trabajo, el Comité Organizador Local revisará todas las propuestas colectivamente para determinar un conjunto que ellos consideren que servirá mejor a la comunidad PME-NA (por ejemplo, abordar una amplia gama de temas, evitar grupos de trabajo similares que competirán directamente por la participación). El documento y el resumen de un grupo de trabajo podrían abordar lo siguiente:
(a) una breve historia del Grupo de Trabajo (número de veces que se ha reunido antes, qué ha sido logrado) o si se trata de un nuevo grupo de trabajo, la historia del tema y la justificación para iniciar un nuevo grupo de trabajo;
(b) las cuestiones de la psicología de la educación matemática que serán el foco del trabajo;
(c) el plan para la participación activa de los participantes en una reflexión productiva sobre los temas;
(d) actividades de seguimiento previstas; y
(e) para los grupos que se han reunido previamente, la forma (s) en que este documento se basa y amplía el trabajo anterior del grupo. Se necesitará una descripción máxima de 100 palabras para el programa de la conferencia.